新京報記者獲悉，近日,“隱形加班”勞動爭議案被評選為“新時代推動法治進(jìn)程2023年度十大案件”，該案系全國首次在裁判文書中明確“隱形加班”問題，首次對利用微信等社交媒體進(jìn)行隱形加班提出相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將下班后利用微信付出實質(zhì)性勞動依法認(rèn)定為加班，該案引發(fā)公眾廣泛討論。
加班從原有的在傳統(tǒng)用工場所提供超時勞動，發(fā)展到通過互聯(lián)網(wǎng)辦公軟件、社交媒體等隨時隨地開展超時工作。司法實踐中，加班方式更加多樣化，加班時間更加碎片化，部分勞動者反映未注意搜集證據(jù)而面臨加班舉證困難的問題。日前，北京市海淀區(qū)人民法院法官結(jié)合真實案例，梳理與“隱形加班”密切相關(guān)的問題。
公司微信群通知安排加班，能否再以“加班未經(jīng)審批”拒付加班費？
張某入職某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司，擔(dān)任后端開發(fā)工程師，雙方約定張某執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時制度，每天工作8小時，每周工作5天。勞動合同中同時約定“員工需要加班的，應(yīng)填寫加班申請書并經(jīng)過公司審批，未履行加班審批手續(xù)的不視為加班?！?021年3月，張某所在部門領(lǐng)導(dǎo)在微信工作群中通知“自本周起，每周五下午18:30在會議室召開部門總結(jié)會，每名員工匯報本周工作內(nèi)容及下周工作計劃，會議時長預(yù)計1小時?！焙髲埬惩ㄟ^訴訟程序，要求某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司支付延時加班費。法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某系經(jīng)某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司安排而提供了延時加班勞動，公司應(yīng)支付張某延時加班費。
法官表示，我國《勞動法》第四十四條規(guī)定，用人單位安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬；休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬；法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。本案中，張某提交的微信聊天記錄，能夠證明其系應(yīng)部門領(lǐng)導(dǎo)安排每周五下班后參加部門會議，可以證實其在某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司安排下延時加班，并非張某主動發(fā)起。某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司雖以“加班審批制”抗辯，但不能否認(rèn)張某加班系應(yīng)公司安排這一事實，故應(yīng)向張某支付平日延時加班費。
勞動者拒絕用人單位的加班安排，構(gòu)成“嚴(yán)重違紀(jì)”嗎？
王某在某科技公司擔(dān)任運維工程師，雙方簽訂了三年期限勞動合同。該公司《員工手冊》規(guī)定，勞動者應(yīng)服從公司安排，按照公司要求提供勞動，拒不執(zhí)行工作安排視為嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律，公司可解除勞動合同。自入職起，科技公司安排王某每天工作8小時，每周工作6天。某日，王某因身體不適拒絕公司的周末加班安排，科技公司以王某嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由與王某解除勞動合同。后王某通過訴訟程序要求科技公司支付違法解除勞動合同賠償金。法院經(jīng)審理認(rèn)為科技公司做出的解除行為違法，判令該公司向王某支付違法解除勞動合同賠償金。
法官表示，我國勞動法領(lǐng)域目前執(zhí)行三種工時制度，標(biāo)準(zhǔn)工時制、綜合計算工時制及不定時工時制。標(biāo)準(zhǔn)工時制模式下，國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十小時的工時制度。根據(jù)我國《勞動法》規(guī)定，除發(fā)生自然災(zāi)害、事故等威脅勞動者生命健康及財產(chǎn)安全或影響公眾利益等需要緊急處理的情況外，用人單位安排勞動者加班的一般每日不得超過1小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過3小時，但是每月不得超過36小時。本案中，某科技公司安排王某上班的時間超過了法律規(guī)定的加班時長上限，屬于違法安排加班，王某拒絕加班系依法維護(hù)自身合法權(quán)益的行為，科技公司據(jù)此認(rèn)為王某違紀(jì)顯然缺乏依據(jù)，不能得到支持。
證明加班事實“舉證難”，勞動者要留存證據(jù)
郝某在某醫(yī)療美容公司擔(dān)任美容師，雙方勞動合同約定郝某執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時制度。郝某離職后通過訴訟程序，要求醫(yī)療美容公司支付延時加班費10萬元。勞動仲裁階段，郝某僅提交其延時下班的釘釘打卡記錄，仲裁委認(rèn)為郝某證據(jù)不足，駁回郝某的仲裁請求。訴訟階段，郝某補充提交加班期間的騰訊會議記錄、匯報工作的往來郵件、以及微信工作群中部門領(lǐng)導(dǎo)在下班時間安排工作的記錄。法院經(jīng)審查認(rèn)定郝某補充提交的各類證據(jù)與釘釘打卡記錄形成證據(jù)鏈，依法核算郝某的加班時長為72小時，判決醫(yī)療美容公司支付郝某延時加班費。
法官表示，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十二條規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！?/p>
郝某在仲裁階段僅提供了釘釘打卡記錄，該記錄僅能證明郝某到達(dá)和離開公司的時間，并不能必然得出郝某系經(jīng)公司安排或同意加班，亦不能排除勞動者因個人原因提前到崗或滯留單位的情況，故仲裁委未能采信郝某存在加班的主張。訴訟階段郝某提交的證據(jù)可以佐證其系經(jīng)單位安排加班以及在非工作時間內(nèi)為單位提供勞動的情況，故法院依法認(rèn)定郝某的加班時長并判決某醫(yī)療美容公司支付郝某延時加班費。
以“值班”之名安排“加班”，勞動者能獲得加班費嗎？
韓某在小花幼兒園擔(dān)任幼兒教師一職，每周工作5天，每天工作8小時。實踐中，部分家長周末會將幼兒送到幼兒園統(tǒng)一照顧。幼兒園每周末安排一名教師上崗，統(tǒng)一照顧合成一班的幼兒。韓某于2023年1月離職后，通過訴訟程序要求小花幼兒園支付休息日加班費。法院經(jīng)審理認(rèn)為，小花幼兒園雖然安排韓某周末“值班”，但韓某在值班期間的工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、工作時間及勞動強度均與正常工作期間并無區(qū)別，故依法認(rèn)定韓某存在休息日加班，并判令小花幼兒園向韓某支付在職期間的休息日加班費。
法官表示，我國《勞動法》明確規(guī)定，用人單位安排勞動者在超過標(biāo)準(zhǔn)工作時間工作的，應(yīng)依法支付加班費，針對值班是否應(yīng)支付費用及按照何種標(biāo)準(zhǔn)支付費用，現(xiàn)行法律并無明確規(guī)定，通常通過用人單位規(guī)章制度、或與勞動者之間達(dá)成約定的方式，向勞動者支付值班津補貼。本案中，小花幼兒園對韓某的安排雖然名為“值班”，但首先，韓某在值班期間的工作內(nèi)容與其本職工作性質(zhì)相同；其次，因為小花幼兒園將所有周末到園的幼兒合成一個班級管理，故韓某工作強度與正常上班相當(dāng)；兼之，值班期間的上、下班時間與正常上班一致。綜上，小花幼兒園安排韓某周末到崗實為加班，故應(yīng)向韓某支付休息日加班費。
新京報記者 張靜姝 通訊員 董洪辰 甄藝藝
編輯 楊海 校對 趙琳
