新京報(bào)訊（記者行海洋）隨著金融市場(chǎng)不斷發(fā)展，外匯交易日益活躍，伴隨而來(lái)的非法買賣外匯活動(dòng)，嚴(yán)重威脅金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和秩序。5月8日，最高人民檢察院、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布6件外匯領(lǐng)域行刑反向銜接典型案例，旨在進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法司法尺度、示范程序銜接路徑，防止外匯領(lǐng)域違法違規(guī)行為因“不刑不罰”而產(chǎn)生監(jiān)管漏洞。
聚焦當(dāng)前困擾行政處罰和刑事處罰銜接的管轄難題。在“李某乙涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪行刑反向銜接案”中，三級(jí)檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，通過與外匯管理部門協(xié)商，明確刑事案件管轄地與外匯違法行為地不一致，且作出不起訴決定的檢察機(jī)關(guān)所在地沒有外匯管理部門，需要先行確定管轄外匯違法行為的外匯管理部門的，可以報(bào)告上級(jí)人民檢察院，由上級(jí)人民檢察院與外匯管理部門就管轄問題協(xié)商。在“趙某萍、姚某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪行刑反向銜接案”中，三級(jí)檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)與外匯管理部門溝通協(xié)商，明確管轄存在爭(zhēng)議時(shí)，作出不起訴決定的檢察機(jī)關(guān)可以移送同級(jí)外匯管理部門，受移送的同級(jí)外匯管理部門認(rèn)為其無(wú)管轄權(quán)的，可以通過內(nèi)部層報(bào)確定管轄。
強(qiáng)化對(duì)外匯違法行為的全方位打擊。司法實(shí)踐中，個(gè)人僅出借外匯賬戶但未直接參與非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由于缺乏主觀故意，無(wú)法追究刑事責(zé)任。在“陳某紅、吳某榮涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪行刑反向銜接案”中，檢察機(jī)關(guān)與外匯管理部門就能否處罰個(gè)人非法出借外匯賬戶違法行為的問題展開多次探討，明確非法出借外匯賬戶的行政處罰法律依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)，消除追責(zé)盲區(qū)。在“樊某、趙某某、羅某某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪行刑反向銜接案”中，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，非法買賣外匯案件中是否營(yíng)利并非行政處罰的必要要件，樊某等三人從事營(yíng)利性和未營(yíng)利性的變相買賣外匯、非法介紹買賣外匯的違法行為均應(yīng)被行政處罰，并有針對(duì)性地梳理案件證據(jù)移送，外匯管理部門依法對(duì)樊某等三人處以140萬(wàn)元至286.7萬(wàn)元不等的行政罰款。
國(guó)家外匯管理局管理檢查司負(fù)責(zé)人提醒，社會(huì)公眾買入和賣出外匯應(yīng)在取得外匯業(yè)務(wù)資格的銀行等機(jī)構(gòu)辦理。在規(guī)定場(chǎng)所以外買賣外匯，擾亂外匯市場(chǎng)交易秩序的，屬違法行為。非法買賣外匯數(shù)額較大的構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任。
此外，社會(huì)公眾不要貪圖一時(shí)之利，利用正常跨境經(jīng)貿(mào)往來(lái)中積累的資金和客戶資源，協(xié)助地下錢莊團(tuán)伙從事非法買賣外匯經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或?yàn)榈叵洛X莊團(tuán)伙非法行為提供便利條件。此類行為屬于非法經(jīng)營(yíng)犯罪的共犯，即使不被刑事起訴，也將被追究行政責(zé)任。
編輯 張磊
校對(duì) 張彥君
