《再造世界：工程師的冒險》，[美]亨利·波卓斯基 著，朱軒慧 譯，啟真館丨浙江大學(xué)出版社2025年5月版。
諾貝爾絕沒有將工程學(xué)的成就排除在獲獎范圍外
諾貝爾獎源自阿爾弗雷德·伯恩哈德·諾貝爾本人親筆所寫的遺囑，原文還不到三百字。由于未經(jīng)律師之手，這份遺囑里沒有尋常繁難的法律術(shù)語，即便是普通人，讀起來也很輕松。在申明將財產(chǎn)中相對較少的部分留給自己的繼承人之后，這位單身漢首先指定：
我名下所剩的全部可變現(xiàn)資產(chǎn)……應(yīng)用于設(shè)立一份基金，每年以獎金的形式授予那些在此前一年里為全人類帶來最大福祉的人。
因此，諾貝爾的意圖是很清晰的，設(shè)立這些獎項的目的是對成就給予充分的表彰。該獎項所認(rèn)可的貢獻(xiàn)似乎更接近工程和應(yīng)用科學(xué)而非理論和基礎(chǔ)科學(xué)，而且諾貝爾的主要意圖應(yīng)該是對技術(shù)產(chǎn)品的獎勵至少要多于抽象的猜想和理論（如果不將其排除在外的話）。確實，基礎(chǔ)科學(xué)家們所代表的基礎(chǔ)科學(xué)的普遍看法是，盡管在未來可能產(chǎn)生一些沒有預(yù)料到的實際后果，但他們的研究并非必須具有任何可以預(yù)見的或具有目的性的實際利益和物質(zhì)利益。
在遺囑的第二條，諾貝爾規(guī)定了獎金應(yīng)來自可變現(xiàn)資產(chǎn)投資“安全證券”所得的利息，并這樣分配：
獎金應(yīng)該被分為……五等份，以此進(jìn)行分配：每一等份分別頒發(fā)給在物理學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)或醫(yī)學(xué)、文學(xué)領(lǐng)域做出突出貢獻(xiàn)，以及在促進(jìn)各國友誼、廢除或裁減軍隊和促進(jìn)和平談判上做出重要貢獻(xiàn)的人。
諾貝爾似乎一點也不在意那些獲得獎金的人是否具有專業(yè)資質(zhì)或地位，也不在意其專業(yè)領(lǐng)域。很明顯，對于他來說，那些發(fā)現(xiàn)或發(fā)明本身才是重要的，它們是出自專業(yè)人士還是業(yè)余愛好者之手則無關(guān)緊要?！拔锢韺W(xué)”和“化學(xué)”這些術(shù)語只是為了區(qū)分應(yīng)用的領(lǐng)域，而不是區(qū)分研究或?qū)I(yè)分支的領(lǐng)域。
諾貝爾所處時代的物理學(xué)包含機械、熱能、光學(xué)、電氣、磁力的經(jīng)典現(xiàn)象，以及在X射線和其他不可見射線方面取得的新發(fā)展?；瘜W(xué)處理的當(dāng)然是那些物理過程無法獨立解釋的現(xiàn)象。即使是在文學(xué)領(lǐng)域，諾貝爾似乎也明確了自己傾向于那些擁有超越自身目的的作品，或許可以將其稱作“應(yīng)用型文學(xué)”，一種如同約翰·加德納所說的“道德小說”的敘事作品。由此可見，諾貝爾對于從藝術(shù)的角度評價藝術(shù)并不感興趣，對于從科學(xué)的視角評價科學(xué)同樣如此。
《諾貝爾的遺囑》（2012）劇照。
在他的遺囑中，諾貝爾明確了要由什么組織或團體來頒獎：
物理學(xué)獎與化學(xué)獎將由瑞典皇家科學(xué)院授予，生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎由斯德哥爾摩的卡羅琳學(xué)院授予，文學(xué)獎由斯德哥爾摩的瑞典學(xué)院授予，和平獎由挪威議會選出的五人委員會決定。
盡管世界公民諾貝爾曾生活在世界各地，但是他的家族卻來自瑞典和挪威。我們可能永遠(yuǎn)無法知道，對于什么機構(gòu)應(yīng)該頒發(fā)獎項這件事他是否深思熟慮過，或者他只是在沒有征求它們意見的情況下，隨便指定了這些令他感到懷舊或只是看上去方便且有能力完成這項任務(wù)的機構(gòu)。然而，從遺囑中可以清晰地看出，這些機構(gòu)只能負(fù)責(zé)被指定獎項的授予，而不能規(guī)定獎項的范圍類別。不幸的是，由于諾貝爾本人沒有更嚴(yán)格地界定他想要頒發(fā)的獎項，因此是這些頒獎機構(gòu)之后在事實上定義了這些獎項。
最后，這份遺囑表明這些獎勵應(yīng)該是國際性的，正如諾貝爾的化學(xué)工程事業(yè)一樣：
我明確希望，在確定這些獎勵時，將完全不會考慮候選人的國籍問題，只有最值得的人才會獲獎，無論他是不是一個斯堪的納維亞人。
很明顯，諾貝爾絕沒有將工程學(xué)的成就排除在獲獎范圍外。實際上，遺囑的第一條有關(guān)獲獎人的規(guī)定并不關(guān)心他們是不是被認(rèn)可的或正統(tǒng)意義上的科學(xué)家、作家或任何專家，而恰恰是他們的勞動成果是否值得被認(rèn)可，因為他們“在此前一年里為全人類帶來最大福祉”。
幾乎在諾貝爾起草他的遺囑七十年以前，作為土木工程師學(xué)會皇家憲章提案的一部分，托馬斯·特雷德戈爾德提出了一種工程學(xué)的定義。盡管他使用的是“土木工程學(xué)”這一術(shù)語，但是這一定義此后被應(yīng)用到所有非軍事用途的工程學(xué)領(lǐng)域。依據(jù)特雷德戈爾德的定義，工程師們似乎正是諾貝爾獎的首要候選人：
土木工程學(xué)是引導(dǎo)自然界的巨大能量為人類所用以及提供便利的藝術(shù)，是改變了整個世界的狀況和局面的那些最重要的自然哲學(xué)理論的實際應(yīng)用。
以往的工程學(xué)與科技被囊括在“科學(xué)”之下
自然界的能量來源最終指向的當(dāng)然是諾貝爾所處的19世紀(jì)的物理學(xué)和化學(xué)，自然哲學(xué)（如科學(xué)）的實際應(yīng)用正是發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的源頭。確實，諾貝爾遺囑中的用詞幾乎與特雷德戈爾德的定義一一呼應(yīng)，“人類的福祉”等于“人類的便利”，并且諾貝爾對于獎項全球性的構(gòu)想與特雷德戈爾德所認(rèn)可的沒有國家界限的工程學(xué)的目的十分相近。
顯然，在物理學(xué)和化學(xué)領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)與發(fā)明中都有工程師參與，因此他們不應(yīng)當(dāng)首先從諾貝爾獎的候選人中被排除。并且，在諾貝爾立下遺囑的時代——也就是19世紀(jì)末——“科學(xué)”以及“科學(xué)的”這樣的詞相較于今天，更常用于表示工程學(xué)和對科學(xué)技術(shù)的探索研究。只需要讀一讀最近一期《科學(xué)美國人》上的《50年、100年和150年前》這篇文章，就能發(fā)現(xiàn)以往的工程學(xué)與科技是怎樣全部被囊括在“科學(xué)”這個標(biāo)題之下的。如果再看一眼1895年出版的《科學(xué)美國人》，這一點就更加確鑿了。
愛因斯坦和斯泰因梅茨等人的集體照（《再造世界》插圖）。
在諾貝爾寫下遺囑的那一年，《科學(xué)美國人》在封面上注明它是“一份關(guān)于實用信息、藝術(shù)、科學(xué)、機械、化學(xué)以及制造業(yè)的周刊”。具有代表性的封面繪畫往往展示的是輪船制造、電纜維修船，或是其他新的工程學(xué)成就。一份典型的小報尺寸的十六頁期刊會包含一整頁發(fā)明目錄，都是一周以來記錄在案的被授予專利證書的發(fā)明。1895年《科學(xué)美國人》上的故事通常都是關(guān)于現(xiàn)在被歸類為工程學(xué)或科技的內(nèi)容。例如，在諾貝爾立下遺囑的一周內(nèi)刊發(fā)的一份《科學(xué)美國人》，有一篇關(guān)于曼哈頓銀行著火案中火對于結(jié)構(gòu)鋼的影響的文章，里面包含了一張梁和桁架的工程紙。
用這本雜志當(dāng)時的話來說：
每一期都包含十六頁的實用信息以及大量新發(fā)明與新發(fā)現(xiàn)的原創(chuàng)版畫，覆蓋了工程學(xué)作品、蒸汽機械、最新發(fā)明、機械創(chuàng)新、制造產(chǎn)業(yè)、化學(xué)、電氣、電報、攝影、建筑、農(nóng)業(yè)、園藝及自然歷史等領(lǐng)域。每周都有完整的專利列表。
我們所認(rèn)為的屬于科學(xué)和研究的內(nèi)容大多被排除在外，收錄在“一本單獨的、不一樣的出版物”中：
《科學(xué)美國人（副刊）》……涵蓋了科學(xué)與實用藝術(shù)領(lǐng)域主要方向的杰出作者最近的論文，包含生物、地質(zhì)、礦物、自然歷史、地理、考古、航空、化學(xué)、電氣、光學(xué)、熱學(xué)、機械工程、海洋工程、攝影、科技、衛(wèi)生工程、建筑、園藝、國內(nèi)經(jīng)濟、傳記及醫(yī)藥……
國內(nèi)外最重要的工程項目、機械裝置和產(chǎn)品的插圖與介紹盡在《科學(xué)美國人（副刊）》。
可以看出，在諾貝爾的遺囑起草并被翻譯成英語的時代，“科學(xué)”和“工程學(xué)”兩詞的使用至少是交錯混雜的。有兩點是無可辯駁的：第一，工程學(xué)的成果確定無疑屬于科學(xué)的范疇；第二，與專業(yè)機構(gòu)相反，公眾心中的工程學(xué)的地位至少與科學(xué)是旗鼓相當(dāng)?shù)摹５搅祟C發(fā)諾貝爾獎的時候，這些條件已經(jīng)不再有利于工程學(xué)了。
工程師如何走入他們今天所面臨的困局？
工程學(xué)的角色并不總是像19世紀(jì)末期時那樣。早在特雷德戈爾德被請去給工程學(xué)下定義的數(shù)個世紀(jì)以前，與科學(xué)相關(guān)的協(xié)會就已經(jīng)建立起來了。所以說，在諾貝爾的時代以前，科學(xué)已經(jīng)作為一門獨立且擁有清晰定義的學(xué)科徹底實現(xiàn)了機構(gòu)化。在牛頓那個時代，工程學(xué)不僅在牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)，而且在其他任何大學(xué)，顯然都沒有被認(rèn)定是一門真正的學(xué)科，而當(dāng)時的英國皇家協(xié)會已經(jīng)十分繁榮了。
今天我們所熟知的分門別類的工程學(xué)科是隨著工業(yè)革命，從蒸汽引擎、鋼鐵橋梁和其他實體科技產(chǎn)品的建設(shè)和制造技藝中形成的。實際上，第一批現(xiàn)代工程師中的一些人并沒有應(yīng)用科學(xué)，而是引領(lǐng)了科學(xué)。熱力學(xué)可能被看作蒸汽引擎的實際應(yīng)用，理論構(gòu)造分析則被視作橋梁建造的應(yīng)用。從手藝人對工具的巧思妙用中產(chǎn)生了科學(xué)現(xiàn)象，而科技隨之而來的這一觀點，具有說服力地反擊了那種認(rèn)為科技僅僅是應(yīng)用科學(xué)的傳統(tǒng)認(rèn)知。
大約在19世紀(jì)中期，在工程師剛開始組建像英國土木工程師學(xué)會和美國土木工程師協(xié)會這樣專業(yè)化的機構(gòu)時；在工程學(xué)教育已經(jīng)穩(wěn)定發(fā)展但仍局限于技術(shù)學(xué)校，而與之相對的科學(xué)則在長期發(fā)展的大學(xué)中被教授和訓(xùn)練時；當(dāng)隨著諾貝爾也親身參與的國際貿(mào)易日漸發(fā)展，工程和技術(shù)成為第二次工業(yè)革命中的關(guān)鍵因素時——科學(xué)和技術(shù)之間的裂痕已經(jīng)在慢慢變大。
《諾貝爾的遺囑》（2012）劇照。
到了19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，第一屆諾貝爾獎頒發(fā)時，科學(xué)已經(jīng)對工程學(xué)產(chǎn)生了很大的敵意，而且不愿意放棄它有可能取得的任何利益。當(dāng)時科學(xué)界的規(guī)模、特性和政治乃至職業(yè)優(yōu)勢，使得它能夠有效地組織起來，抓住諾貝爾的遺囑所提供的機會，而技術(shù)界則無法做到。第一位諾貝爾化學(xué)獎得主——J.H.范特霍夫在他的獲獎致辭中，一邊譴責(zé)“技術(shù)成功的歡慶喧囂淹沒了自然法則輕柔的樂章”，一邊對諾貝爾獎兼顧“純粹”/理論科學(xué)和“實用”/應(yīng)用學(xué)科的授獎表示認(rèn)可。如果我們想理解事情是如何一步步由諾貝爾的遺囑發(fā)展至此，而工程師又是如何走入他們今天所面臨的困局，就需要回溯一下遺囑所表達(dá)的真實意圖是如何被踐行的。
科技這一研究領(lǐng)域產(chǎn)生的諾貝爾獎少之又少
阿爾弗雷德·伯恩哈德·諾貝爾在1833年10月21日出生于斯德哥爾摩。他的父親伊曼紐爾·諾貝爾是一位工程師兼發(fā)明家，小阿爾弗雷德正是從父親那里學(xué)到了工程學(xué)，他們就像當(dāng)時的很多父子一樣。另外，就像那個年代許多既是發(fā)明家又是實業(yè)家的工程師一樣，他的父親破產(chǎn)了，迫使其全家在1842年從瑞典搬到了俄國。在這里，老諾貝爾獲得了成功和名望，阿爾弗雷德的教育由私人家庭教師負(fù)責(zé)，他也在這一時期接觸到了化學(xué)和語言學(xué)方面的知識。關(guān)于阿爾弗雷德·諾貝爾的早期事業(yè)，諾貝爾基金會的官方出版物和《大英百科全書》等標(biāo)準(zhǔn)參考書在細(xì)節(jié)上有一些分歧，但有一點共識，就是他成了一名機械和化學(xué)工程師，為父親處理爆炸物方面的工作。到了1867年，他已經(jīng)在炸藥方面獲得了一項專利，這也為他帶來了巨額財富。
據(jù)統(tǒng)計，諾貝爾一生中獲得了355項專利，顯然他對這些專利進(jìn)行了大力開發(fā)。據(jù)說他興建了90家工廠和企業(yè)，覆蓋了五大洲的20個國家，是創(chuàng)立跨國公司的先驅(qū)者。盡管這些活動影響了諾貝爾從事科學(xué)研究、取得新發(fā)明的時間，但是要獲得相匹配的經(jīng)濟回報，這些犧牲卻是必需的。因此，對諾貝爾來說，科研本身似乎已經(jīng)不再是一項可以全情投入的愛好了。
阿爾弗雷德·諾貝爾在他去世前一年的1895年11月27日立下遺囑，遺囑公布后，親屬們都嚇了一跳，他們只分到了價值3100萬瑞典克朗的總資產(chǎn)中的100萬克朗。除了家屬有可能質(zhì)疑這份遺囑，對于執(zhí)行人來說，他們至少還面臨著三個主要問題：第一，遺囑的司法管轄權(quán)；諾貝爾幼年離開瑞典，此后也從未成為任何國家的合法居民。第二，資產(chǎn)的清算問題以及遺囑中所謂的“安全證券”并未給出定義。第三，基金的管理以及獎金分配規(guī)則的建立。令財產(chǎn)執(zhí)行人驚訝的還有他們在處理這些問題時所要擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?。很明顯，在不知情的情況下，化學(xué)工程師拉格納·索爾曼、機械工程師魯?shù)婪颉だ固匾约爸Z貝爾的助手被諾貝爾指名擔(dān)任執(zhí)行人。魯?shù)婪颉だ固卦?895年創(chuàng)立了電化學(xué)公司，諾貝爾曾為其公司投入了相當(dāng)數(shù)量的資金。然而，這兩位工程師并沒有在諾貝爾獎的建立發(fā)展中發(fā)揮出重要作用。
執(zhí)行人聘請了卡爾·林德哈根擔(dān)任遺產(chǎn)律師，他領(lǐng)頭協(xié)商并起草了實際的頒獎程序。當(dāng)時林德哈根的政治生涯剛剛起步，他似乎秉持著最公正的立場來履行諾貝爾的遺囑，他的家庭和朋友圈使他可以方便地聯(lián)系瑞典科學(xué)界。他的叔叔是一個天文學(xué)家，在皇家科學(xué)院擔(dān)任秘書。他的父親是斯德哥爾摩大學(xué)一個科學(xué)研究機構(gòu)的創(chuàng)始人之一，卡爾·林德哈根自己也在這所學(xué)校擔(dān)任了十年的秘書。在這里，他和S.A.阿雷紐斯教授以及O.彼得松教授的關(guān)系非常密切，這兩位教授后來都成了諾貝爾物理學(xué)獎和化學(xué)獎委員會里很有影響力的元老成員。也就是說，從一開始，硬科學(xué)而非工程學(xué)的代表們就已經(jīng)獲得了這位擁有特殊的權(quán)力來成立諾貝爾獎頒獎機構(gòu)的人的青睞。
《諾貝爾的遺囑》（2012）劇照。
林德哈根繼續(xù)起草章程，為執(zhí)行者和頒獎機構(gòu)之間的協(xié)商提供基礎(chǔ)。對于這兩者的合作，諾貝爾或多或少預(yù)料到了一些。林德哈根和索爾曼努力劃分了預(yù)料中會引起爭議的不同領(lǐng)域的獎項，尤其是，他們嘗試定義“物理學(xué)”“化學(xué)”等內(nèi)容，但在最終和授獎機構(gòu)的協(xié)商中，這些內(nèi)容大部分都被刪去了。對于授獎機構(gòu)的科學(xué)家協(xié)商者而言，要更清晰地闡述獲獎?wù)叩陌l(fā)現(xiàn)、發(fā)明和進(jìn)步具有何種重要性，是一件難以確定的事。他們習(xí)慣了科學(xué)協(xié)會主要依據(jù)過去—有時是很長時間以來—的表現(xiàn)授予榮譽，而且尤其注重那些記錄在已發(fā)表著作中的成績。在最終的章程中，只有已經(jīng)發(fā)表的作品才有資格獲得諾貝爾獎，這樣的條款對于工程師來說當(dāng)然不是最有利的，因為比起發(fā)表論文，他們更傾向于在機器和建筑中實現(xiàn)自己的想法。
最后，基于各方一致同意的章程建立了一個組織架構(gòu)，而并未設(shè)定對最終頒獎領(lǐng)域和成果的選擇規(guī)則。1900年6月29日由瑞典及挪威國王奧斯卡二世頒布的《諾貝爾基金會章程守則》開頭這樣寫道：“諾貝爾基金會，基于阿爾弗雷德·伯恩哈德·諾貝爾博士和工程師最后的志愿和遺囑所成立?！?/p>
盡管這份章程引用了遺囑的相關(guān)段落，并且不斷提到遺囑的內(nèi)容，但是，與對遺囑本身的恰當(dāng)解讀相比，人們還是更加關(guān)注管理獎項的機制，以及諾貝爾基金會成員的人員組成和其享有的權(quán)利等內(nèi)容。諾貝爾基金會一旦建立，它就將實現(xiàn)而且也確實基本上實現(xiàn)了自我管理，這也導(dǎo)致基金會此后難以從構(gòu)成上或思維上發(fā)生改變。不僅如此，章程的第十部分還指出：“對評審員的頒獎決定不得提出抗議。如有不同意見，不應(yīng)出現(xiàn)在議程記錄中，也不應(yīng)以任何方式讓公眾知曉。”
于是，由民眾授權(quán)組建起來的諾貝爾獎機構(gòu)，卻不鼓勵任何的民眾監(jiān)督機制。只要機構(gòu)在他們狹窄的、自我定義的同儕范圍內(nèi)保持著秩序和理性的表象，尤其是在物理學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)或醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，那么這些領(lǐng)域以外的人想要加入諾貝爾獎評審委員會就是天方夜譚。在這個獎項頒發(fā)的前15年，物理學(xué)和化學(xué)委員會的成員當(dāng)中只有一位被看作“工程師”，即在1913—1924年服務(wù)于此的A.G.埃克斯特蘭德，并且他也確實沒有在決定性的政策制定中起到什么重要作用。直到今天，根據(jù)《諾貝爾基金會章程守則》，科學(xué)類獎項的獲獎提案，也就是提名方案的提交權(quán)只有經(jīng)過選拔的小組成員才享有，而組內(nèi)包含工程師的可能性也是微乎其微。
顯然，諾貝爾獎的政治生態(tài)以及它從阿爾弗雷德·諾貝爾簡略的遺囑中變?yōu)楝F(xiàn)實這件事與工程學(xué)的利益是相違背的。如果諾貝爾的遺囑表述更清晰、更嚴(yán)明，或許他就能更明白具體地表述“發(fā)明”“發(fā)現(xiàn)”和遺囑中的其他詞語所要表達(dá)的意思，或許他就能夠闡明工程師是否有資格獲得諾貝爾獎或者加入遴選委員會。事實證明，這份遺囑不準(zhǔn)確的措辭使得那些打算掌控提名過程的人依循自己的利益改變了它。諾貝爾基金會的一份出版物甚至承認(rèn)“如果這份遺囑是用嚴(yán)格的法律形式書寫的，那么它可能就無法適應(yīng)當(dāng)今這個時代了”。而它是如何適應(yīng)的當(dāng)然就取決于誰掌控了適應(yīng)的過程。
為什么工程師團體要求設(shè)立單獨的諾貝爾獎項？
科技這一研究領(lǐng)域包含了有獲得諾貝爾獎潛力的方向，但是產(chǎn)生的諾貝爾獎卻少之又少。為工程師頒發(fā)諾貝爾獎以獎勵他們對工程學(xué)（科學(xué)）做出的貢獻(xiàn)，在諾貝爾獎頒發(fā)早期是一個公開討論的問題。1908年一篇題為《諾貝爾獎的目的》的社論出現(xiàn)在《紐約論壇報》上。其中一部分寫道：
諾貝爾基金會最值得注意的特點之一就是它忽視了諾貝爾本人的專業(yè)出身……諾貝爾至少在年輕的時候是一名機械工程師。人們可能認(rèn)為，他會因自己對人類做出的貢獻(xiàn)而受到那一科學(xué)分支的信徒的欣賞，比如在發(fā)展先進(jìn)的交通工具以及制造設(shè)備方面做出的貢獻(xiàn)。他或許沒有想到那一段歷史已經(jīng)過去。因為作為一個有像他那樣的經(jīng)歷的人，對其他學(xué)科展示出偏好多少顯得有一點奇怪。
很明顯，早年間基金會也感受到了來自工程師的壓力，1912年諾貝爾物理學(xué)獎委員會的提名遭到否決，大家支持的是瑞典發(fā)明家尼爾斯·古斯塔夫·達(dá)倫，因為“他發(fā)明的自動控制器和儲氣罐為燈塔和航標(biāo)提供了照明”。但無論是這一次，還是1909年古列爾莫·馬爾科尼和費迪南德·布勞恩因“他們對于無線電報的發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)”而獲獎，在諾貝爾獎的獲獎歷史上都是罕見的。舉例來說，飛機的發(fā)明就沒有得到諾貝爾獎委員會的認(rèn)可，這明顯是因為（委員會認(rèn)為）它可能造成的人員傷亡超過了它可能為人類帶來的益處。這樣的想法十分具有諷刺意味，因為正是炸藥的破壞性力量造就了諾貝爾獎。而粒子物理學(xué)和原子物理學(xué)的發(fā)現(xiàn)即使產(chǎn)生了那樣的后果（原子彈），卻也獲得了如此多的諾貝爾獎。
因此也就不難理解，為什么在20世紀(jì)80年代工程師團體強烈要求設(shè)立一個單獨的諾貝爾獎項。但是對于新獎項的訴求幾乎可以說是注定要失敗的，因為每一個領(lǐng)域的群體都希望能設(shè)立本專業(yè)獨立的獎項，而諾貝爾基金會并不樂意（增設(shè)獎項來）降低獎項的含金量。1969年，人們在諾貝爾遺囑中提到的獎項之外添加了一個單獨的獎項，但從技術(shù)上來講，這并不是諾貝爾獎，而是“為紀(jì)念阿爾弗雷德·諾貝爾設(shè)立的瑞士銀行經(jīng)濟學(xué)獎”。不過，似乎只要是與諾貝爾的名字相關(guān)的獎項都會引起爭議，一些經(jīng)濟學(xué)家竟然呼吁廢除經(jīng)濟學(xué)獎，因為他們認(rèn)為缺乏杰出的候選人。而且這一領(lǐng)域?qū)τ趦?yōu)秀與否的評價標(biāo)準(zhǔn)充斥著政治和社會的價值判斷，因此難以做出客觀的評判。
增設(shè)經(jīng)濟學(xué)獎屬于特例。在1983年，時任諾貝爾基金會執(zhí)行主任的斯蒂格·拉梅爾在一次發(fā)言中說，基金會在若干年前已經(jīng)決定不再設(shè)立更多的獎項。因此，工程師的訴求從一開始就注定無法實現(xiàn)，1986年，他們要求設(shè)立單獨的工程學(xué)獎的申請被正式拒絕了。
兩年后，美國國家工程院設(shè)立了查爾斯·斯塔克·德雷珀獎，后來被稱為“工程學(xué)的諾貝爾獎”。這個獎項是為了紀(jì)念來自馬薩諸塞州堪布里奇的查爾斯·斯塔克·德雷珀的捐贈而設(shè)立的。德雷珀獎每兩年授獎一次，“用于獎勵為人類福祉做出杰出工程學(xué)貢獻(xiàn)的個人”。第一屆德雷珀獎在1989年被授予了兩位工程師，杰克·基爾比和羅伯特·諾伊斯，他們獨立發(fā)明并改進(jìn)了集成電路。后來的獎項分別頒發(fā)給了噴氣發(fā)動機、計算機語言Fortran以及通信衛(wèi)星技術(shù)的相關(guān)工程師。但是比起每年諾貝爾獎公布時狂熱的媒體報道，這些獎項的公眾認(rèn)知度還很小。令人感到諷刺的是，阿爾弗雷德·諾貝爾如此渴望人們認(rèn)可工程師的成就，卻事與愿違，造成了完全相反的效果。
本文選自《再造世界：工程師的冒險》，已獲得出版社授權(quán)刊發(fā)。
原文作者/[美]亨利·波卓斯基
摘編/何也
編輯/張進(jìn)
導(dǎo)語校對/趙琳
